[導(dǎo)讀]截至2012年8月底，三星的專利申請(qǐng)總量達(dá)31460件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出蘋果公司。如果雙方在中國產(chǎn)生專利糾紛，有可能是三星首先提起訴訟。

　　中國企業(yè)要深深明白，專利爭奪的目的不是技術(shù)，而是市場。

　　張兵

　　美國蘋果公司與韓國三星電子公司在全球范圍內(nèi)頻繁互換原告與被告的角色，似乎要死磕到底。這場異常殘酷的專利之爭已陷入白熱化狀態(tài)，下一個(gè)戰(zhàn)場或許將會(huì)在中國。

　　在經(jīng)歷近5個(gè)月的訴訟程序后，8月25日，蘋果與三星在美國的專利之爭塵埃落定：三星構(gòu)成侵權(quán)，須向蘋果支付10.5億美元賠償金。同一天，韓國首爾中央地方法院裁決，蘋果和三星互相侵犯對(duì)方專利，雙方互相支付賠償金。

　　誰才是抄襲者?嚴(yán)格地說，“硬技術(shù)”掌握在三星手中，蘋果對(duì)三星生產(chǎn)的零部件高度依賴，蘋果的訂單是三星最賺錢的業(yè)務(wù)之一。

　　三星不想重蹈HTC(微博)慘敗的覆轍。HTC曾一度超越諾基亞躍升至全球第二大智能手機(jī)廠商。然而，在2011年美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)HTC手機(jī)正式實(shí)施進(jìn)口禁令后，HTC迅速隕落，從此在美國市場一蹶不振。

　　三星在美國敗訴給蘋果是因?yàn)椴皇侵鲌鰡?絕非如此，雖然開庭法院距蘋果總部僅有數(shù)英里之遙，但是，決定審判結(jié)果的是法官與陪審員。據(jù)知情者透露，主審女法官是亞裔人，之前做過一段時(shí)間的律師，還曾作為蘋果的對(duì)手出現(xiàn)。三星敗訴的真正原因，在于沒有像蘋果一樣關(guān)注“用戶體驗(yàn)”，將設(shè)計(jì)做得更加人性化。

　　有意思的是蘋果提起訴訟的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。10月是銷售旺季，感恩節(jié)與圣誕節(jié)前后是蘋果推出兩款新產(chǎn)品的時(shí)間，如果法院支持蘋果提出的禁售令，無疑對(duì)三星產(chǎn)品的銷售是致命一擊。

　　當(dāng)今的全球智能手機(jī)市場，是蘋果與三星兩巨頭的對(duì)決。今年3月的一份統(tǒng)計(jì)顯示，三星已成為全球手機(jī)整機(jī)銷售的老大。另一邊，蘋果也在避免完全依賴三星作為唯一的供應(yīng)商。

　　無論是蘋果還是三星，中國都將是它們的主要戰(zhàn)場。而具體什么時(shí)候開戰(zhàn)，取決于它們?cè)谥袊M(jìn)行完善專利申請(qǐng)和保護(hù)的情況。

　　中國專利信息中心專利檢索系統(tǒng)顯示：近年，兩家公司在中國申請(qǐng)專利的數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。截至2012年8月底，蘋果在中國的專利申請(qǐng)總量達(dá)1106件，三星的專利申請(qǐng)總量達(dá)31460件。或許，這就是雙方專利大戰(zhàn)前的準(zhǔn)備。

　　而單從智能手機(jī)的專利來看，蘋果、三星所擁有的專利數(shù)差不多，誰也沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

　　如果雙方在中國產(chǎn)生專利糾紛，有可能是三星首先提起訴訟。撇開蘋果與唯冠商標(biāo)權(quán)敗訴的心理陰影不說，蘋果會(huì)顧忌在中國“專利無效”的法律風(fēng)險(xiǎn)，除非蘋果有足夠信心拿到對(duì)三星產(chǎn)品在中國銷售的“禁售令”，否則，蘋果不會(huì)貿(mào)然主動(dòng)發(fā)起專利大戰(zhàn)。

　　在中國，即使任何一方勝訴，所獲得的賠償可能遠(yuǎn)不及高昂的相關(guān)訴訟成本。但是，兩家跨國公司專利訴訟勝負(fù)的意義，絕非僅僅是獲得賠償金。市場份額、品牌美譽(yù)度、渠道商的反應(yīng)等等，這才是最致命的，誰都不愿意背上“抄襲者”的標(biāo)簽。敗訴的另一嚴(yán)重后果可能是公司股價(jià)下跌、產(chǎn)品銷售量的直線下降。所以說，有專家分析指出，蘋果與三星的專利戰(zhàn)，不是技術(shù)戰(zhàn)，而是經(jīng)營戰(zhàn)。

　　中國消費(fèi)者更希望看到的是，訴訟能夠帶來產(chǎn)品的創(chuàng)新與價(jià)格的便宜。中國企業(yè)則要深深明白，專利爭奪的目的不是技術(shù)，而是市場的區(qū)分化，對(duì)于小企業(yè)來說，在自己擅長領(lǐng)域做到極致才是最關(guān)鍵的。

　　(感謝蘭臺(tái)律師事務(wù)所陳耀東、北京盈科律師事務(wù)所劉立國、工信聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所蘇慧倫、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室楊延超對(duì)本文的觀點(diǎn)支持）

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。