“最近一個月，我每天都在思考一個問題，風停之后該怎么辦?”坐在《每日經(jīng)濟新聞》記者面前的來電科技CEO袁炳松陷入了沉思。創(chuàng)業(yè)13年，從傳統(tǒng)電池行業(yè)到充電寶租賃，他第一次體驗到站在“風口”上的快感，很清楚這股倏忽而至的“風”背后，多少有些運氣成分。

　　時間回到一年半前，第一臺“街電”充電寶租賃柜機在長沙某商場落地，但在接下來的數(shù)個月時間里，少有人問津。

　　“風”突然刮過來了。40天時間，11筆融資，近35家機構(gòu)入局，融資額約為12億元，這是2015年共享單車剛出現(xiàn)時獲得融資額的近5倍。共享充電寶到底發(fā)生了什么?

　　初上市“鮮有人問津”

　　2015年12月，第一臺街電充電寶租賃柜機在長沙某商場落地。這個時間距離摩拜獲得A輪融資不到兩月，幾天后ofo宣布完成Pre-A輪融資。當時少有人預(yù)見共享充電寶將成為2016年最大風口。

　　在接下來的數(shù)月，街電團隊在長沙投放了500多臺柜機，但鮮有人問津。而商場外，售賣充電寶的小販生意卻紅火。

　　張希是當時街電項目的負責人之一，他告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“2015年的時候國內(nèi)經(jīng)濟不是那么好，商場都沒有人逛，產(chǎn)品怎么會有人用呢?”

　　為了提高品牌認知度，他與團隊積極“地推”，策劃了多場線下活動，但最終知曉這一品牌的用戶仍寥寥無幾。

　　慘淡的運營數(shù)據(jù)讓主導(dǎo)項目的海翼股份(839473，OC)創(chuàng)始人兼CEO陽萌心生退意。曾供職于“街電”的一位前員工透露，“當時陽萌想不干了，加上機器等各種硬件打算1000萬打包賣出去，還鼓勵員工內(nèi)部購買，最終還是賣不動。”

　　直到2016年4月份，數(shù)據(jù)開始平緩上升，一臺機器每天可賺4~5元，可惜的是“結(jié)果還是離想象中差得比較遠，當時公司(海翼股份)對項目的期待值比較高，希望一投入就有特別好的表現(xiàn)。”張希說道。

　　直至2016年底，街電虧損嚴重，負債率高企。街電投資方之一的欣旺達(300207，SZ)發(fā)布的公告顯示，截至2016年12月31日，深圳街電科技有限公司經(jīng)審計的財務(wù)數(shù)據(jù)為：資產(chǎn)總額為288.39萬元，負債總額為865.84萬元，凈利潤為虧損509.32萬元，資產(chǎn)負債率高達300.23%。

　　在資本層面，初期共享充電寶并未受到青睞。在記者采訪的多位深圳當?shù)赝顿Y人中，不少在去年初就接觸過包括街電、來電在內(nèi)的多個項目，但最終沒有出手。

　　來電科技CEO袁炳松直言，至今接觸了數(shù)十家投資機構(gòu)，“大部分還是質(zhì)疑這個東西到底有沒有需求。”

　　深創(chuàng)投集團投資人劉輝對共享充電寶的投資價值持保留意見，“共享單車是剛需，解決的是‘最后一公里’的出行問題，但充電寶到底是不是強需求?”

　　松禾資本業(yè)務(wù)合伙人張海春的觀點是，充電寶租賃技術(shù)門檻較低、模式容易被復(fù)制。這是一門生意，但不容易做大。

　　貝塔斯曼亞洲投資基金創(chuàng)始及管理合伙人龍宇直言，與共享充電寶共生的市場，是手機待機時間越來越長、餐飲娛樂場所設(shè)施越來越完善的市場，共享充電寶在整個商業(yè)體系中只是補充的角色。

　　融資“忽如一夜春風來”

　　投資方觀望和保守的態(tài)度在今年初發(fā)生了明顯變化。去年來電科技與某家知名天使機構(gòu)談1億元左右的融資，后者嫌太貴沒投。到了年后，北京的另外一家機構(gòu)居然給出了3億元的投資額度。

　　4月5日宣布獲得SIG海納亞洲、紅點創(chuàng)投、九合創(chuàng)投2000萬美元A輪融資后，“沒停過”，袁炳松說，“五一期間確定了新一輪融資的FA，安排我們見了一批投資人，也有很多資本來找我們。”

　　聯(lián)想之星的一位投資人在朋友圈說道，“作為一個沒有帶充電寶就毫無安全感的人來說，我一直認為共享充電寶并沒什么實際用處。直到出門發(fā)現(xiàn)充電寶沒電了，手機剩下20%的電，我發(fā)現(xiàn)我錯了。”

　　4月初，街電、來電、小電、Hi電等多家公司率先拿下融資。記者當時詢問梅花天使創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人吳世春是否有考慮投資該類項目，對方表示“還沒怎么再看”。4月18日，河馬充電宣布獲得梅花天使等數(shù)千萬元天使輪融資。

　　種種微妙變化在發(fā)生，各家企業(yè)融資激戰(zhàn)正酣。40天時間，11筆融資，近35家機構(gòu)入局，融資金額約12億元，是2015年共享單車剛出現(xiàn)時獲得融資額的近5倍。

　　鼎暉投資、高瓴資本等多家PE機構(gòu)也參與到共享充電寶的早期投資中。一位投資人告訴記者，“這些機構(gòu)大多不想錯過風口，占個坑而已，實際投得并不多。”

　　陳歐的到來，聚美的入局，讓競爭對手有些猝不及防。5月份之前，街電創(chuàng)始成員之一的林靜(化名)還接受過經(jīng)緯中國、啟明創(chuàng)投等資本方的盡職調(diào)查。沒想到，隨后陳歐帶著3億元進來了，其團隊也進入街電內(nèi)部交接工作。5月26日，街電創(chuàng)始軟件團隊及硬件負責人因股權(quán)縮水、大股東海翼股份股權(quán)承諾未兌現(xiàn)而集體離職。

　　“陳歐跟我聊過，他還是蠻懂產(chǎn)品的，最后可能覺得團隊不夠強，沒投成吧。”深圳市云充吧科技有限公司(以下簡稱云充吧)創(chuàng)始人雷云對記者說道。云充吧成立于2015年10月，產(chǎn)品投放甚至早于街電，但在資本戰(zhàn)略上顯得有些“后知后覺”。

　　眼看著競爭對手的融資步伐遠超自己，雷云并不甘心，快速對團隊、產(chǎn)品、戰(zhàn)略等進行了重新調(diào)整。5月9日，云充吧宣布獲友寶Ubox2500萬元投資，充電寶與售貨機走到了一起。

　　目前，已獲得融資的企業(yè)超過10家，多家VC、PE以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭入局。“小電”背靠騰訊，“怪獸充電”獲雷軍(微博)所在的順為資本與小米青睞，“街電”有聚美雄厚資金支持，美團高層透露將涉足相關(guān)業(yè)務(wù)等等，這些戰(zhàn)略資源將很快被瓜分完畢。

　　共享充電寶很可能不再是一片藍海，但仍吸引不少創(chuàng)業(yè)者蹭“風口”。在深圳從事鋰電池行業(yè)的王小龍，最近就忙著在各個微信群求生產(chǎn)商合作伙伴。

　　風若停“路在何方？”

　　“最近一個月，我每天都在思考一個問題，風停了之后該怎么辦?”坐在記者面前的袁炳松陷入了沉思。他很清楚這股倏忽而至的“風”的背后，多少有些運氣的成分在里面。“共享單車投得差不多了，投資人急需找到下一個突破口。”袁炳松說道。

　　從網(wǎng)約車到共享單車，中國投資人對“共享經(jīng)濟”的重視程度前所未有。根據(jù)畢馬威近期發(fā)布的報告，2016年中國風投公司共投出了310億美元，同比增長近20%，其中大部分流向了共享經(jīng)濟公司。

　　然而，這似乎也走向了另外一個極端——創(chuàng)投圈正出現(xiàn)“過度共享”的趨勢。在剛剛過去的5月份，就有超過3家“共享雨傘”企業(yè)宣布獲得融資，相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司超過5家。此外，“共享籃球”的模式也進入了大眾視野。

　　可共享的物件越來越小，“風口”的時間周期越來越短，這背后與資本的助推密切相關(guān)。正如聯(lián)想創(chuàng)投執(zhí)行董事顧正斌所說：“如果不是資本進入，我們很可能不會如此早地討論共享充電寶。資本的力量在創(chuàng)業(yè)中逐漸大過模式、技術(shù)創(chuàng)新本身，這是一件比充電寶租賃更大的事。”

　　藍湖資本合伙人殷明在其文章中寫道：“最近除了充電寶和人工智能還能投點什么?這是我半年來被同行友人問及最多的問題。這恐怕是中國TMT風險投資歷史上最焦慮的一段時光。”

　　這折射出的是機構(gòu)資金太多與好的創(chuàng)業(yè)項目太少之間的矛盾。資本大量涌入讓袁炳松擔心一場無可避免的“惡戰(zhàn)”將至。他預(yù)言，共享充電寶很快會變成一片血海。但他強調(diào)自己并不焦慮，對于即將到來的“戰(zhàn)爭”充滿了興奮和期待。

　　來電雖然在獲得第一筆投資前就已“實現(xiàn)盈利”，但空間和規(guī)模較為有限，除了廣告、數(shù)據(jù)線、超時收費等，目前暫時沒有其他可行的盈利模式。

　　產(chǎn)業(yè)觀察人士洪仕斌認為，小場景的共享充電寶很容易被其他方式所替代、熱門行業(yè)可能會遭遇惡性競爭、盈利模式單一等都是共享充電寶企業(yè)需要解決的問題。

　　所以，如果風停了，該怎么辦?小電科技投資人、金沙江創(chuàng)投創(chuàng)始人朱嘯虎此前表示，對于共享充電寶未來的路怎么走，自己也沒譜，“我現(xiàn)在也說不好。”

　　袁炳松的方向是“數(shù)據(jù)”，“這個具體還要探索，現(xiàn)在也沒有明確想法”。有行業(yè)人士認為，這也是一個“線下入口之爭”，但能不能往線上轉(zhuǎn)?怎么轉(zhuǎn)?袁炳松認為這一切尚是未知之數(shù)。但他預(yù)感，最后終究可能變成一場“資本的盛宴”。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。