3 月 2 日，最高人民法院舉行新聞發布會，發布《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》。主要對網絡消費合同權利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規定，今日(3 月 15 日)起施行。

　　《規定》第三條規定，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權益保護法第二十五條規定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規定的除外。“此規定將有利于解決現實中‘七日無理由退貨落地難’的問題，對‘七日無理由退貨’制度的實際執行再添保障，也將更好地維護消費者的合法權益。”北京市朝陽區人民法院法官助理李丹解讀說。李丹也提醒消費者，經營者不得以商品已拆封為由拒絕消費者行使無理由退貨權，前提是，消費者拆封查驗時也要保證不影響商品完好。

　　此外，《規定》第一條還對“簽收商品即視為認可商品質量合格”“經營者享有單方解釋權或者最終解釋權”等實踐中常見的不公平、不合理的格式條款進行了列舉，并作兜底性規定，明確有上述內容的格式條款應當依法認定無效。

　　對于不適用“七日無理由退貨”的商品，《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》中也有明確的規定。

　　1，絕對不適用“七日無理由退貨”的商品：

　　《暫行辦法》第六條規定，下列商品不適用七日無理由退貨規定：(一)消費者定作的商品;(二)鮮活易腐的商品;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品;(四)交付的報紙、期刊。

　　李丹表示，對于上述商品經營者在網店銷售時應當進行明確的標注告知。

　　2、可以不適用“七日無理由退貨”的商品：

　　《暫行辦法》第七條規定，下列性質的商品經消費者在購買時確認，可以不適用七日無理由退貨規定：(一)拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導致商品品質發生改變的商品;(二)一經激活或者試用后價值貶損較大的商品;(三)銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品。

　　附：《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》

　　(2022 年 2 月 15 日最高人民法院審判委員會第 1864 次會議通過，自 2022 年 3 月 15 日起施行)

　　為正確審理網絡消費糾紛案件，依法保護消費者合法權益，促進網絡經濟健康持續發展，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，制定本規定。

　　第一條 電子商務經營者提供的格式條款有以下內容的，人民法院應當依法認定無效：

　　(一)收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定;

　　(二)電子商務平臺經營者依法應承擔的責任一概由平臺內經營者承擔;

　　(三)電子商務經營者享有單方解釋權或者最終解釋權;

　　(四)排除或者限制消費者依法投訴、舉報、請求調解、申請仲裁、提起訴訟的權利;

　　(五)其他排除或者限制消費者權利、減輕或者免除電子商務經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的內容。

　　第二條 電子商務經營者就消費者權益保護法第二十五條第一款規定的四項除外商品做出七日內無理由退貨承諾，消費者主張電子商務經營者應當遵守其承諾的，人民法院應予支持。

　　第三條 消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權益保護法第二十五條規定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規定的除外。

　　第四條 電子商務平臺經營者以標記自營業務方式或者雖未標記自營但實際開展自營業務所銷售的商品或者提供的服務損害消費者合法權益，消費者主張電子商務平臺經營者承擔商品銷售者或者服務提供者責任的，人民法院應予支持。

　　電子商務平臺經營者雖非實際開展自營業務，但其所作標識等足以誤導消費者使消費者相信系電子商務平臺經營者自營，消費者主張電子商務平臺經營者承擔商品銷售者或者服務提供者責任的，人民法院應予支持。

　　第五條 平臺內經營者出售商品或者提供服務過程中，其工作人員引導消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進行支付，消費者主張平臺內經營者承擔商品銷售者或者服務提供者責任，平臺內經營者以未經過交易平臺支付為由抗辯的，人民法院不予支持。

　　第六條 注冊網絡經營賬號開設網絡店鋪的平臺內經營者，通過協議等方式將網絡賬號及店鋪轉讓給其他經營者，但未依法進行相關經營主體信息變更公示，實際經營者的經營活動給消費者造成損害，消費者主張注冊經營者、實際經營者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

　　第七條 消費者在二手商品網絡交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認定銷售者系從事商業經營活動，消費者主張銷售者依據消費者權益保護法承擔經營者責任的，人民法院應予支持。

　　第八條 電子商務經營者在促銷活動中提供的獎品、贈品或者消費者換購的商品給消費者造成損害，消費者主張電子商務經營者承擔賠償責任，電子商務經營者以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為由主張免責的，人民法院不予支持。

　　第九條 電子商務經營者與他人簽訂的以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同，人民法院應當依法認定無效。

　　第十條 平臺內經營者銷售商品或者提供服務損害消費者合法權益，其向消費者承諾的賠償標準高于相關法定賠償標準，消費者主張平臺內經營者按照承諾賠償的，人民法院應依法予以支持。

　　第十一條 平臺內經營者開設網絡直播間銷售商品，其工作人員在網絡直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者主張平臺內經營者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

　　第十二條 消費者因在網絡直播間點擊購買商品合法權益受到損害，直播間運營者不能證明已經以足以使消費者辨別的方式標明其并非銷售者并標明實際銷售者的，消費者主張直播間運營者承擔商品銷售者責任的，人民法院應予支持。

　　直播間運營者能夠證明已經盡到前款所列標明義務的，人民法院應當綜合交易外觀、直播間運營者與經營者的約定、與經營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因素予以認定。

　　第十三條 網絡直播營銷平臺經營者通過網絡直播方式開展自營業務銷售商品，消費者主張其承擔商品銷售者責任的，人民法院應予支持。

　　第十四條 網絡直播間銷售商品損害消費者合法權益，網絡直播營銷平臺經營者不能提供直播間運營者的真實姓名、名稱、地址和有效聯系方式的，消費者依據消費者權益保護法第四十四條規定向網絡直播營銷平臺經營者請求賠償的，人民法院應予支持。網絡直播營銷平臺經營者承擔責任后，向直播間運營者追償的，人民法院應予支持。

　　第十五條 網絡直播營銷平臺經營者對依法需取得食品經營許可的網絡直播間的食品經營資質未盡到法定審核義務，使消費者的合法權益受到損害，消費者依據食品安全法第一百三十一條等規定主張網絡直播營銷平臺經營者與直播間運營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

　　第十六條 網絡直播營銷平臺經營者知道或者應當知道網絡直播間銷售的商品不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未采取必要措施，消費者依據電子商務法第三十八條等規定主張網絡直播營銷平臺經營者與直播間運營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

　　第十七條 直播間運營者知道或者應當知道經營者提供的商品不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，仍為其推廣，給消費者造成損害，消費者依據民法典第一千一百六十八條等規定主張直播間運營者與提供該商品的經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

　　第十八條 網絡餐飲服務平臺經營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規定，未對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，消費者主張網絡餐飲服務平臺經營者與入網餐飲服務提供者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

　　第十九條 入網餐飲服務提供者所經營食品損害消費者合法權益，消費者主張入網餐飲服務提供者承擔經營者責任，入網餐飲服務提供者以訂單系委托他人加工制作為由抗辯的，人民法院不予支持。

　　第二十條 本規定自 2022 年 3 月 15 日起施行。

特別提醒：本網信息來自于互聯網，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。