要求國內幾家企業(yè)提供2009年以來的銷售數(shù)據(jù)，為處罰收集數(shù)據(jù)。

　　證券時報記者日前從接近發(fā)改委的消息人士處獲悉，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實，正在向中國公司調查高通的銷售數(shù)據(jù)。此前的7月11日，美國高通公司總裁德里克·阿伯利就反壟斷調查有關問題到國家發(fā)展改革委交換意見并接受調查詢問。

　　這是自去年發(fā)改委啟動對高通反壟斷調查以來，高通高層第三次到發(fā)改委接受調查詢問。發(fā)改委從去年11月發(fā)起了對高通的反壟斷調查，發(fā)改委曾突擊搜查高通北京和上海公司，調查手機制造商、芯片制造商和其他相關企業(yè)。今年2月19日，發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局局長許昆林證實，發(fā)改委正在對高通有關價格問題進行調查，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標準。

　　“國家發(fā)改委對高通反壟斷調查非常重視，共派出80個工作人員，花費了很大成本，不僅僅調查高通，還有高通的客戶，封存了大量資料。”接近發(fā)改委的消息人士稱。

　　記者獲得的一份資料顯示，高通存在許可費率過高問題，高通在WCDMA、LTE等標準中的專利份額已下降，卻依然延續(xù)CDMA的標準進行收費。中國IT企業(yè)在4G標準制定中積極參與，取得很多核心專利，但是在高通構造的體系中，這種價值得不到體現(xiàn)。

　　主流業(yè)界對專利許可費的共識是累計不超過產(chǎn)品售價的10%，但高通一家就達到5%。2013年，中國手機企業(yè)利潤均值不足0.5%，而實際上，高通所持有專利只是眾多手機專利中的一部分，這顯然有失公平。

　　2013年，高通芯片和許可費收入總計243億美元，其中將近一半來自中國，許可業(yè)務收入占總收入的30%，但利潤占比達到70%，為芯片業(yè)務的兩倍。據(jù)了解，高通的精明之處，是并不靠芯片賺太多錢，而是依靠低價格讓競爭對手無法獲取機會，依靠芯片市場壟斷地位，高通可以靠搭售專利賺錢。要想生產(chǎn)高端手機，只有向高通采購芯片，下游廠家為了購買高通芯片，不得不同意高通的專利費要求。

　　高通還搭建了一個交叉許可的專利平臺。一方面，依靠和其他專利持有者的專利交叉許可，高通可以向客戶提供沒有法律糾紛的“安全”產(chǎn)品，所有相關專利都被高通整合，能夠避免專利糾紛，高通芯片自然更受歡迎，其他芯片生產(chǎn)商則難以匹敵;另一方面，高通卻不向交叉許可的專利持有者繳納費用。

　　高通對三星、諾基亞等公司的許可費標準遠遠低于中國手機廠商，也構成歧視性許可。這其實是這些公司坐享政府與高通斗爭的結果。近10余年來，高通專利許可模式與芯片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質疑，反壟斷與知識產(chǎn)權糾紛不斷。

　　大成律師事務所律師魏士廩認為，以“濫用市場支配地位”為名進行調查，需要搜集的證據(jù)量很大，這也可能是發(fā)改委調查花費時間較久的原因。

　　據(jù)有關消息，對高通反壟斷調查一案，美國政府非常重視，最終罰款數(shù)額可能沒有原來估計的高。不過，據(jù)悉發(fā)改委目前要求國內幾家企業(yè)提供2009年(反壟斷法實施)以來的銷售數(shù)據(jù)，為處罰收集數(shù)據(jù)。(余勝良)

特別提醒：本網(wǎng)內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內處理完畢。