一

　　上周末，阿里巴巴宣布收購南華早報。

　　周一，南華方面發布公告，披露了具體交易細節。其中交易價格：20.606億港幣(大致折合人民幣17.17億，美元2.66億)。

　　這起收購案準確地表述是：阿里巴巴宣布收購南華早報集團旗下的所有媒體資產，包括紙質《南華早報》、《星期日南華早報》和數字平臺SCMP.COM，以及旗下一些雜志、媒體相關業務和相關知識產權等。

　　阿里要收南華早報的傳聞早已在市場上出現，也有些針對傳聞的評論。我個人的看法是：還是要在商言商地看待這起媒體收購案。

　　二

　　阿里在國內，涉足了不少媒體業務(據統計說有25家之多)。但實事求是說一句，也就是占個股。想要全資收購一家媒體集團，在國內，有諸多限制等著它。

　　比如說，一財的事。阿里在一財上，12億入股3成。3成就想控制一個媒體?未免牽強。無界，是新疆網信辦、財經和阿里一起搞的事，具體比例不詳。但要說阿里能主導無界，我看也不太可能。四川的封面，更是云山霧罩的一個項目，但從目前的一些態勢來看(比如川報集團拼命鼓吹封面，倒是阿里這邊幾乎沒啥動靜)，這個項目怕也不是阿里能主導的。

　　很早的時候，阿里和浙報合作過兩本雜志，其一天下網商，其二淘寶天下。從股份結構上來說，也是浙報大頭。

　　至于一些網媒體。四個科技新媒體都或多或少和阿里系有關系，虎嗅是螞蟻投資的，鈦媒體的投資方里有阿里做LP的，36氪螞蟻也占了股，Pingwest有剛剛晉升為阿里的合伙人的俞永福(微博)投資。但即便如此，阿里系對這些媒體有影響，影響卻也有限。

　　一個很好的例子就是虎嗅和微博開撕。虎嗅有螞蟻占的股份，微博有阿里投的資本，要撕還不照撕。

　　前陣子，有個新媒體的CEO，阿里方面嫌做得不好還想換人，折騰了半天都沒折騰成。具體是誰家，我就不說了。

　　國內媒體觀察者杰羅姆曾這樣寫過：

　　阿里巴巴近年在內地傳媒業已經投入巨資。線上線下、影視報紙均有涉獵，遠比貝佐斯激進。但所有這些項目都是獨立的個案，彼此之間并無緊密的關聯，相關資產也沒有納入統一平臺管理，各自為政，從布局上看隨意性強、協同性弱。如果阿里巴巴有一個媒體帝國大夢的話，也基本處于早期落子、布局階段，脈絡并不清晰。蘿卜有了一堆，籮筐還沒有準備。因此，很難就此判斷，阿里巴巴正在媒體領域下一盤多大的棋。更重要的一點是，由于內地特有的管理架構與媒體生態，阿里巴巴在內地的所有線下傳統媒體投資，基本只是參股，并不參與具體的經營管理。形成對照的是，阿里巴巴在在線媒體資產收集方面，手筆更大，也更具侵略性。坊界盛傳的微博仿優酷土豆模式全盤收購思路，并不能排除。

　　基本以為然。

　　所以，說阿里建立了媒體帝國，這話，我不覺得是符合客觀情況的。

　　三

　　其實騰訊在媒體上涉足一點不落于阿里。

　　首先是騰訊握有了中國桌面上流量排名第二的網站：qq.com。這個可是全盤控制的媒體。我個人寫稿經歷明明白白地告訴我，有篇稿子因為提到了某些競爭對手，耗時三天。當然，最終還是刊發了——其實我也就是提到而已，沒說那個競爭對手有多牛逼。

　　你們知道騰訊是什么時候啟動地方門戶——也就是大字頭網站的么?06年5月。與重慶日報報業集團合作的大渝網是06年5月上線的。這十年來，騰訊的大字頭網大概已經搞了那么十三四個，其中，有兩個，是騰訊主導的(也就是股份比例過一半)，分別是11年8月與南方報業合作的大粵網，12年7月與當時的解放日報集團合作的大申網。

　　按照杰羅姆的方法論，騰訊的媒體帝國籮筐，更像樣一點。

　　我和一個朋友交流到這個事的時候，對方問我，為啥騰訊搞了那么多媒體沒什么太多的評論，阿里看著像是弄媒體帝國了，就有那么多評論了?

　　我有個估計要被拉黑無數的看法：首先這種事要發評論的，都是媒體人。騰訊那一路媒體下來，不是移動時代，是桌面時代。桌面時代的媒體人日子，真沒移動時代難過和憋屈。那種合作，幾乎就是有種老子很牛逼你騰訊找上門來求我合作的感覺。而移動時代的合作則仿佛是：阿里很牛逼，我被迫找上門求養。

　　你說哪個時代的媒體人的負評會多些?

　　哈哈。

　　四

　　網絡公司為什么會那么看重媒體?

　　實實在在的原因是三個。為黨國如何如何，你就瞎猜吧。回頭我告訴你為啥是瞎猜。

　　第一個原因：注意力實在是越來越值錢了。06年全行業的CPC均價還不過是1.7元，到了14年，已經飆到9.2元了(TomInsight數據)。

　　最近一段時間，我經常鼓吹內容創業，鼓吹媒體+。我的看法是：很多創業項目從內容創造開始切入，作為一個引流手段，后面嫁接一個生意，可行。

　　創業項目去媒體加如果成立的話，那么，網絡巨頭主動去加媒體，有啥好奇怪的?

　　就這個案子來說，阿里巴巴看重有著百年歷史的南華早報的國際影響力是無疑的。這對于一家在美國上市希望西方投資者充分了解自己的公司來說，很重要。

　　第二個原因，很多媒體，實在太便宜了。

　　我在界面的專欄，第一篇就是痛罵了七個笨蛋。說今天很多媒體壓根沒有想象力，也不會守衛及變現注意力。這事沒法子，還得互聯網人來搞。

　　一個非常好的例子就是貝索斯收購了華盛頓郵報之后的故事。這個故事下面再說。

　　早些時候，阿里曾試圖入股21世紀經濟報道為核心的媒體集團，當時估值是25個億人民幣，這比才做了兩年的今日頭條便宜。后來21出事，阿里轉投一財，估值也不過40億人民幣。我之所以用“不過”的原因在于，要知道，一財可是個電視廣播報紙雜志網絡俱全的全媒體集團啊。

　　周五阿里宣布要收購南華早報后，我并沒有寫評論文章。因為這是一樁生意，但生意的價格不知道，是沒法評論生意的。如果是1億人民幣，阿里顯然賺死了，如果是100億人民幣，阿里顯然虧死了。

　　周一我們看到了價格：20億港幣。貴嗎?我個人覺得，真心不貴。貝索斯買了華盛頓郵報，也就是買了張報紙。阿里買了南華，可不是只有一張報紙。

　　第三個原因，不好意思，不能寫。寫了連號都沒了。

　　五

　　貝索斯這哥們在華盛頓郵報上搞得不錯。

　　有觀察者稱：到了2015年10月，《華盛頓郵報》訪問量已達6690萬，擊敗《紐約時報》(6580萬)，同比增長近59%。如今的數字新聞消費增速超40%、移動端讀者增長近70%。

　　貝索斯的一個秘訣是：在穩定并擴張內容團隊的同時，加大對技術的投入，直到某些細節。比如說，郵報頁面加載時間比原先減少了85%。

　　坦白講，這不是媒體融合的做法，而是讓數字主導，傳統業務靠邊站的做法。這里沒什么融合不融合，有的只是自我更替。

　　觀察者Colin Morrison這樣總結貝索斯治下的《華盛頓郵報》：

　　1、盡可能將新聞機構“傳統業務”收益最大化，或最小化投資在“傳統業務”上;

　　2、給予數字業務主導權，脫離傳統業務的桎梏，并將其發展成具有競爭力的核心業務;

　　3、忘記傳統媒體的往日輝煌吧!如果要發展好媒體業務，你該做的是尋找一家科技公司做合伙人。

　　阿里巴巴的《南華早報》能不能也做到這個成績呢?不知道。但我說句稍顯惡毒的話，讓一幫傳統媒體上經驗豐富的人主導，恐怕會更悲劇一些。

　　六

　　好了，說說倫理問題。

　　這個問題其實沒啥好多說的，但不說又覺得不夠圓滿。

　　沒啥好多說的原因在于：我過去一直反復說的事就是，媒體一向是被資本養著的，你說包養也罷，供養也好，就是個“養”字。

　　有些媒體人矯情到他們已經忘記，他們本來就是被養著的。

　　《南華早報》的確不太可能說阿里系的壞話了。

　　這也沒啥。

　　華爾街日報從來不說默多克的壞話，騰訊網也從來不會說馬化騰(微博)的壞話。

　　碰到事了不說話，這總可以吧?不說話也有罪啊?

　　今天還有個哥們和我提及“有償不聞”四個字。但在我看來，這不叫“有償不聞”。有償不聞是這樣的：題選好了，甚至稿都寫好了，發給你看，不給錢老子就發了啊。——這才叫有償不聞，好么?

　　七

　　最后來說說為國埋單的事兒。

　　很多人其實壓根不了解《南華早報》，一聽說是港媒，一聽說是英文報紙，就以為怎么怎么了。你倒是看過多少篇南華早報的文章沒?

　　臺灣的新聞傳播學者羅世宏在一篇文章里這樣寫道：

　　縱橫星馬港臺與中國大陸的郭鶴年家族，政商關系一向良好，何況《南華早報》在郭鶴年家族經營下，在政治立場上只有更親近大陸，未聞曾經因為經營《南華早報》而不小心得罪了當道。一些人甚至認為，《南華早報》近年來新聞自由空間有所壓縮，引起不滿《南華早報》壟斷香港英文新聞市場的港人在今年6月開辦了英文網媒Hong Kong Free Press，標榜非營利、獨立性與新聞自由，并且通過眾籌方式取得運營資金。

　　話我又兜回來說了，郭家不是財團啊?南華早報說過郭鶴年家族生意的壞話沒?呵呵。

　　所以，為國埋單壓根沒必要。

　　你知道黨國手上拿了多少銀子要做外宣么?還看得上馬云(微博)手上這點?

　　資本(民營老板)向資源(黨國控制)靠攏，這點的確不假。但這里都是利益博弈。說是民營老板鐵了心不計代價為黨國如何如何，天方夜譚。

　　BAT為什么什么加持，壓根就是笑話，好么?

　　誰加持誰啊 !

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。