原標(biāo)題：檢察日?qǐng)?bào)：出租車投訴率驟增值得深省

　　來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

　　文/鄧海建

　　近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了今年9月全國(guó)12358價(jià)格監(jiān)管報(bào)告，多地整頓出租車、網(wǎng)約車市場(chǎng)效果初顯，網(wǎng)約車舉報(bào)受理量穩(wěn)中有降。9月，平臺(tái)共受理出租車、網(wǎng)約車舉報(bào)2713件，其中出租車類2539件，同比上升38.2%，環(huán)比上升2.1%，網(wǎng)約車類174件，同比上升255%，環(huán)比下降16.3%（10月22日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）。

　　這是一組叫人略感尷尬而值得深省的數(shù)據(jù)。出租車、網(wǎng)約車舉報(bào)總量均在上升，但是，各自的占比和增速卻有天壤之別。這個(gè)差別，叫人聯(lián)想起中秋節(jié)前，最高法在官網(wǎng)發(fā)布的網(wǎng)約車與出租車犯罪情況統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)出租車司機(jī)萬(wàn)人案發(fā)率為0.627，而網(wǎng)約車的萬(wàn)人案發(fā)率僅為0.048，出租車犯罪率是網(wǎng)約車的13倍左右。當(dāng)然，憑借抽象數(shù)據(jù)妄言誰(shuí)比誰(shuí)安全，注定要被個(gè)案所打臉；不過(guò)，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的這組最新數(shù)據(jù)，提醒一個(gè)常識(shí)：“美好出行”，別偷換概念成網(wǎng)約車一家的事情，社會(huì)共治才是構(gòu)建良性競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的前提。

　　換個(gè)不太文藝而更直白點(diǎn)的說(shuō)法：即便是殺死網(wǎng)約車，也完成不了傳統(tǒng)出租車沉疴與積弊的救贖。

　　網(wǎng)約車兇案之后，反思的維度有很多。尤其是大家經(jīng)歷了一個(gè)沒(méi)有順風(fēng)車的小長(zhǎng)假，一部分義憤填膺的聲音，已經(jīng)從最初的“不殺不足以平民憤”，到后來(lái)的“小拳拳捶你胸口”，再到黯然呼喚的“老鐵歸來(lái)”――大反轉(zhuǎn)的民意在輿情中發(fā)酵并發(fā)聲。只是，快刀斬亂麻的合規(guī)監(jiān)管已經(jīng)讓滴滴等網(wǎng)約車企業(yè)“瑟瑟發(fā)抖”。這里有兩個(gè)基本邏輯：第一，安全出行，人命關(guān)天，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行規(guī)矩與紀(jì)律的考量，是契合企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大勢(shì)所趨，放水養(yǎng)魚之后，誰(shuí)也不能永遠(yuǎn)繼續(xù)野蠻生長(zhǎng)；第二，安全責(zé)任，當(dāng)有邊界。這個(gè)邊界，適用于出租車和網(wǎng)約車等一切交通出行方式。不能說(shuō)發(fā)生在車上的一切事件，就是車主的身份問(wèn)題、職業(yè)問(wèn)題、公司問(wèn)題、時(shí)代問(wèn)題，刑事案件與企業(yè)責(zé)任需要厘清各自的“地盤”。

　　出租車不是天使，網(wǎng)約車也不是壞蛋。服務(wù)于公共出行的交通方式，只要在市場(chǎng)與監(jiān)管的眼皮子底下守法守規(guī)，就不該因?yàn)椤爸魅恕钡臍w屬而區(qū)別對(duì)待。滴滴升級(jí)了一鍵報(bào)警等功能、安全監(jiān)管顧問(wèn)委員會(huì)等亦在作為，而更多的網(wǎng)約車企業(yè)，也在監(jiān)管與自省中進(jìn)化到安全管理2.0的時(shí)代。這些變化，或許是投訴舉報(bào)量“穩(wěn)中有降”的因由，也是市場(chǎng)對(duì)行業(yè)規(guī)制的進(jìn)步。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌網(wǎng)約車行業(yè)的“大印”不重要，監(jiān)管部門偏好哪種出行方式也不重要――最重要的是，不能讓消費(fèi)者剛剛獲得用腳投票的權(quán)利，又再被“沒(méi)收回去”。

　　時(shí)下，不少地方的黑車又重現(xiàn)江湖了，一些大車站的出租車又暴脾氣上來(lái)了……“美好出行”的煩惱，也許還得靠市場(chǎng)求解。出租車投訴率驟增的最新數(shù)據(jù)，也許提醒相關(guān)職能部門：監(jiān)管之眼要目光如炬，也要一視同仁。