阿里巴巴集團(tuán)今天公布了2015年第三季度財(cái)報(bào)，在財(cái)報(bào)全文的最后部分，有一個(gè)重要的信息披露。可能因?yàn)樨?cái)報(bào)原文是全英文，所以這個(gè)信息并沒有被國內(nèi)媒體留意到。

　　這個(gè)重要信息是這樣的——

　　關(guān)于SEC問詢的結(jié)果說明：

　　正如此前所公布的，我們(阿里巴巴)在2015年2月曾收到一項(xiàng)美國證券交易委員會(huì)(SEC)的問詢，對(duì)方表示正在收集我們與中國工商總局之爭(zhēng)的信息以及其他相關(guān)資料。我們積極配合SEC的需求。如今SEC已經(jīng)正式通知我們，基于所收集到的材料，對(duì)此項(xiàng)問詢做出最終定論——將撤銷對(duì)阿里巴巴加強(qiáng)監(jiān)管的建議。

　　重要的信息總是在不經(jīng)意間出現(xiàn)。

　　大家也許還記得年初阿里巴巴同工商總局之間起伏跌宕蕩氣回腸的故事，淘寶運(yùn)營小二奮起抗?fàn)帲⒗锸兄祽K烈蒸發(fā)千億美元。最終雙方握手言和，此事成為重塑中國官商新互動(dòng)關(guān)系的典型案例。

　　在事件過程中，SEC給阿里巴巴發(fā)了問詢函，數(shù)月過去，靴子終于落地，SEC的調(diào)查結(jié)論說明，阿里巴巴沒有違背證券法律和其他違規(guī)行為，相當(dāng)于還了阿里一個(gè)清白。

　　代價(jià)巨大，結(jié)果光明。毫不夸張地說，此事對(duì)于重塑國內(nèi)健康的政商關(guān)系意義重大，促進(jìn)了行業(yè)依法經(jīng)營、官員依法行政，法律重新得到了尊重。

　　這不由得讓人想到兩天前，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席、浙商總會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)馬云在第三屆世界浙商大會(huì)上作出了“永不行賄”的倡議：“我希望，浙商永遠(yuǎn)不參與任何行賄，如果我們的會(huì)員參與行賄，就清除出去。這個(gè)代價(jià)不能再讓我們的下一代去承受，再去拼這些東西。”

　　在當(dāng)下，選擇堅(jiān)持原則、固守底線不作惡，是一件很不容易的事，需要極大的勇氣和擔(dān)當(dāng)，有時(shí)還要付出些代價(jià)。做過企業(yè)的人大概都清楚，該“表示”的時(shí)候如果沒有“表示”，也許在不久的將來，就會(huì)有一次選擇性執(zhí)法等待著你。

　　于是總有“聰明人”善于拋棄原則和底線，走一條不能見光的捷徑。這樣的例子數(shù)不勝數(shù)，近來比較典型的案例更是家喻戶曉：打假專家王海日前舉報(bào)，京東派員工直接入駐北京開發(fā)區(qū)工商分局，該局消保科科長(zhǎng)王曉峰在京東上長(zhǎng)期“零元購”。

　　跨過法律紅線，與尋租的公權(quán)力“同居”，京東的做法著實(shí)令人大跌眼鏡。不過，要是看短期效果，“同居”絕對(duì)是立竿見影。王海最新舉報(bào)，工商局發(fā)現(xiàn)京東價(jià)格欺詐后，不僅不責(zé)令其按消法規(guī)定退一賠三，反而提醒京東修改價(jià)格以規(guī)避索賠，當(dāng)真算是“親密呵護(hù)”。

　　然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“行賄”是柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍，在短期有恃無恐的同時(shí)，也將自身置于了更大的險(xiǎn)境之中。

　　數(shù)日前，美國商標(biāo)工作聯(lián)盟在《2015年“惡名市場(chǎng)”名單NoUSTR20150016》的文件中，依據(jù)非常正式的調(diào)查得出結(jié)論并提醒媒體和投資者，要關(guān)注京東平臺(tái)假貨盜版泛濫的問題，并且明確指出，在阿里大面積打擊售假盜版的背景下，在京東上售假賣盜版的商家很大一部分是被阿里驅(qū)逐出去的。

　　來自媒體調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，30家因?yàn)槭奂俦话⒗锇桶完P(guān)閉的店鋪里有12家轉(zhuǎn)道去了京東，并且大多在京東出售的商品和被阿里巴巴處罰的假貨商品高度相似，甚至就是同款。

　　而消費(fèi)者向京東維權(quán)的實(shí)例也不時(shí)引爆輿論，無論是央視曝光的出售二手iPhone，亦或消費(fèi)者投訴的翻新天梭手表，每一次都在輿論場(chǎng)中沸沸揚(yáng)揚(yáng)，同時(shí)也在不了了之，令人不得不去揣測(cè)其背后的灰色深意。或許，要等到工商科長(zhǎng)王曉峰是否受賄的調(diào)查結(jié)果出爐后，答案才會(huì)浮出水面。

　　一邊是市值蒸發(fā)百億美元的慘烈堅(jiān)持，一邊是與工商“同居”的親密無間，兩種價(jià)值取向的差異赫然在目。只能說，我們有幸在這個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)折的節(jié)點(diǎn)成為了見證者，目睹了雙方分別為推動(dòng)商業(yè)文明的進(jìn)步和倒退所作出的努力。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。