阿里巴巴董事局主席馬云的一句“微信是一把好牌，但打爛了”在一定程度上刷新了人們對微信的看法。作為一款國民型應(yīng)用，微信很出色，但微信真的能改變一切嗎?

　　過去1-2年的時間里，微信每推出一些新功能，總會在公眾輿論中激起熱烈的討論，而這些論調(diào)中最常見的一種莫過于“微信又要顛覆某某某”了。

　　2014年春節(jié)期間，伴隨著微信紅包的推出，公眾評論中有些把它比著騰訊和阿里巴巴在移動支付戰(zhàn)場上的斯大林格勒戰(zhàn)役，將對雙方未來的戰(zhàn)局產(chǎn)生關(guān)鍵的影響;有些認為“微信紅包讓微信一個晚上銀行卡綁定戶數(shù)超過1個億，一個夜晚干了支付寶八年的活”。

　　在微信5.0中，當騰訊在“掃一掃”中加入掃條碼、圖書、CD封面、街景的功能后，用戶通過這個功能可以看到當前所在地半徑200米范圍內(nèi)的商家，如美食、酒店、電影票等等。這時立刻有人認為“微信+街景+點評”這樣的組合帶來的商業(yè)價值不可估量。

　　在電商領(lǐng)域，微信同樣做了一系列嘗試。無論是微信小店剛推出的時候，還是微信與京東的整合都被認為將極大影響用戶在移動端的購物習(xí)慣，甚至顛覆淘寶。

　　這樣的論調(diào)在微信電話本推出時不可避免的又重演了一次。由于微信確實對運營商的短信業(yè)務(wù)帶來了很大的沖擊，所以認為微信電話本將顛覆運營商語音通話業(yè)務(wù)的看法自然而然就出現(xiàn)了。

　　當微信的用戶粘度以及在公眾輿論中形成的氣勢如此之大時，它的競爭對手自然會感到擔憂，甚至亂了陣腳。阿里巴巴推出的來往就被普遍認為是在死磕微信，不過很不幸的是，即便阿里巴巴傾注了大筆的資源、甚至讓內(nèi)部員工必須拉100個用戶玩來往，來往還是失敗了。

　　一瞬間，在眾人營造的氣氛上，微信給人的感覺好像就是萬能的，出一個功能就顛覆一個行業(yè)，即便強大如阿里巴巴也只能節(jié)節(jié)敗退。

　　但事實上呢，雖然來往沒成、支付寶錢包的某些功能的確不如微信支付好用、微信紅包確實很好玩而且一直有人在玩，但微信也不總是勝利者。

　　拿支付來說，微信并沒有在一夜之間干了支付寶八年的活，因為整個2014年春節(jié)期間，使用微信紅包的人數(shù)大約是800萬;而同時期支付寶錢包支付超過1億多筆，是全球最大的移動支付公司。在第三方接入方面，像聚美優(yōu)品在2013年就接入了微信支付，不過在運行了兩個多月后卻悄然關(guān)閉了，因為對方覺得重復(fù)使用的用戶并不多。

　　在電商方面，天貓在今年雙十一期間的交易額是571億元，其中無線客戶端占42.6%。很明顯，微信在電商方面的一系列嘗試并沒有顛覆阿里巴巴。我個人曾經(jīng)在微信小店上買過兩次藥，使用下來的感受是，無論是搜索結(jié)果的豐富程度還是藥品的種類其實都很一般。

　　至于掃一掃街景帶來的商業(yè)價值，這個就更渺茫了，因為除了在這個功能剛出來時看到有人試用之外，后來和朋友出門吃飯再也沒遇到過有誰用這個功能掃過街。微信電話本這個產(chǎn)品確實有很多朋友都開通了，但開通了之后大家互相之間還是用電話聯(lián)系，馬化騰自己也說這只是個小產(chǎn)品。

　　所以，雖然IM是那種用戶粘性很大、能承載很多東西的產(chǎn)品，但這并不意味著微信就是評論家口中萬能的顛覆者，它一樣有很多事情做不好。現(xiàn)在，馬云已經(jīng)從當初的“珍珠港偷襲”心態(tài)中走了出來，但一些媒體、互聯(lián)網(wǎng)評論家和分析師們卻依然停留在“微信顛覆一切”的慣性里不能自拔——至少在微信電話本推出時仍然有很多這類論調(diào)。每當微信出了新功能，就習(xí)慣性的拿顛覆某某某說事。

　　對于這類論調(diào)的生產(chǎn)者，需要經(jīng)歷多少次判斷錯誤，才會明白社交流量不是萬能的，微信一樣做了不少沒人用的功能。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。